কেন সিবিআই নয় নারদে, প্রশ্ন

এই সময় : নারদ মামলায় তদন্ত যে প্রয়োজন , সে ইঙ্গিত আগেই দিয়েছিল আদালত৷ তাতেই শুরু হয়েছিল নারদে সিবিআই তদন্তের জল্পনা৷ সে জল্পনা আরও জোরালো হল বৃহস্পতিবার আদালতের মন্তব্যে৷ কেন এই মামলার তদন্তভার সিবিআইয়ের হাতে তুলে দেওয়া হবে না , তা নিয়ে বারবার প্রশ্ন তোলে কলকাতা হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি নিশীথা মাত্রে ও বিচারপতি তপোব্রত চক্রবর্তীর ডিভিশন বেঞ্চ৷ নারদ নিউজের স্টিং অপারেশনের ভিডিয়ো ফুটেজে যে নেতা -মন্ত্রীদের দেখা গিয়েছিল , তাঁদের বেশ কয়েকজনের হয়ে এই মামলায় সওয়াল করেন আইনজীবী কল্যাণ বন্দ্যোপাধ্যায়৷

বিধানসভা ভোটের আগে একটি রাজনৈতিক দলকে কালিমালিন্ত করতে গোপন উদ্দেশ্য নিয়ে এই অপারেশন করা হয়েছে বলে এজলাসে সওয়াল করেন তিনি৷ পাশাপাশি কোনওভাবেই এই মামলা সিবিআইকে দেওয়া যায় না বলেও তিনি আইনি যুক্তি খাড়া করার চেষ্টা করেন৷ কিন্ত্ত কার্যত প্রতিটি যুক্তির শেষে আদালত নিজেই সিবিআই তদন্তের যৌক্তিকতার প্রসঙ্গ তোলে৷ এ দিন অবশ্য মামলার শুনানি শেষ হয়নি৷ আগামী সন্তাহে ফের মামলাটি শুনানির জন্য উঠবে৷ সারদা -রোজভ্যালির পর নারদ মামলাতেও শেষমেশ সিবিআই তদন্তের নির্দেশ হবে কি না , তা নির্ধারিত হতে এখনও কিছুদিন অপেক্ষা করতে হবে বলেই মনে করছেন আইনজ্ঞরা৷

শুনানির শুরুতে কল্যাণ বলেন , ‘যিনি ওই স্টিং অপারেশন করেছেন , সেই ম্যাথু স্যামুয়েল কোথাও বলেননি তাঁর কাছ থেকে টাকা দাবি করা হয়েছে৷ সেটা হলে এটা একটা আদালতগ্রাহ্য অপরাধ হত৷ কিন্ত্ত তাঁর হলফনামায় এর কোনও উল্লেখ নেই৷ ’ পাশাপাশি তাঁর যুক্তি কেউ একটা অপরাধ হচ্ছে জানলে তা অবশ্যই পুলিশ বা ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে অভিযোগ জানানো উচিত৷ তা না -হলে ভারতীয় ফৌজদারি কার্যবিধি ও ভারতীয় দণ্ডবিধি অনুযায়ী সেটা অপরাধের পর্যায়ে পড়ে৷ তার ভিত্তিতে প্রয়োজনীয় আইনানুগ ব্যবস্থা নেওয়া যায়৷ বেঞ্চ পাল্টা জানায় , হতে পারে স্যামুয়েল একটা অপরাধ করেছেন৷ কিন্ত্ত এই জনস্বার্থ মামলার বিচার্য সেটা নয়৷ এখানে আদালতের বিবেচ্য হল , যাঁদের ভিডিয়োতে টাকা নিতে দেখা যাচ্ছে , তার সত্যতা খতিয়ে দেখা৷

এর পরই কল্যাণ পাল্টা সওয়ালে দাবি করেন , ম্যাথু গোপন উদ্দেশ্যে বিধানসভা ভোটের আগে একটি বিশেষ রাজনৈতিক দলের গায়ে কালি ছেটাতে এই অপারেশন চালিয়েছেন৷ এটা একটা বেআইনি কাজ৷ একটা বেআইনি কাজ কখনওই একটা জনস্বার্থ মামলার ভিত্তি হতে পারে না৷ আদালত বলে , ২০১৬ -তে তো বিধানসভা ভোট ছিল৷ কিন্ত্ত এই ভিডিয়োটি তোলা হয়েছে ২০১৪ -তে , অর্থাত্ দু’বছর আগে৷ তখন ম্যাথুর কী উদ্দেশ্য থাকতে পারে ?


নারদের ভিডিয়ো ফুটেজ সংবাদমাধ্যমে সম্প্রচারিত হওয়ার পর শ্যামপুকুর থানাতেও একটি অভিযোগ দায়ের হয়েছিল৷ সেটার ভিত্তিতে কেন পুলিশ ব্যবস্থা নিল না , সে প্রশ্নও তোলে বেঞ্চ৷ এর পাল্টা হিসেবে কল্যাণ বলার চেষ্টা করেন , অভিযোগ জমা পড়ার পর তার ভিত্তিতে এফআইআর করা হবে কি না , সেটা পুলিশ খতিয়ে দেখবে৷ এফআইআর দায়ের না -হলে তো কোনও তদন্তই হবে না৷ পুলিশ তদন্ত শুরু করে যদি তার ঠিকমতো অগ্রগতি না -হত , তা হলেও সিবিআই তদন্তের আর্জি জানানো যেত৷ কিন্ত্ত তার আগে সিবিআই তদন্তের দাবি পুরোপুরি ভিত্তিহীন৷কল্যাণকেও পাল্টা প্রশ্নবাণ ছুড়ে দেয় বেঞ্চ৷ বেঞ্চ বলে , ভিডিয়ো ফুটেজে অনেককে দেখা যাচ্ছে৷ থানায় যে অভিযোগ জমা পড়েছিল , সেটার সত্যতা নিরূপণের জন্যও কেন সিবিআইকে অনুসন্ধানের দায়িত্ব দেওয়া হবে না ? বিচারপতিরা এও জানান , রাজ্য সরকারই এর আগে জানিয়েছিল বিষয়টা অনুসন্ধান করে দেখা দরকার৷ সেই কমিটিতে কল্যাণও ছিলেন৷

সংবাদমাধ্যমে সে খবরও প্রকাশিত হয়েছে৷ বস্ত্তত এ দিন বারবার যে প্রশ্ন তুলেছে আদালত তা হল , অভিযোগের ভিত্তি আছে কি না , সেটা খতিয়ে দেখার জন্যও সিবিআইকে অনুসন্ধানের দায়িত্ব কেন দেওয়া হবে না ? বিশেষ করে যে ব্যক্তিদের ভিডিয়োতে দেখা গিয়েছে , তাঁদের পদ ও গুরুত্ব বিচার করে তদন্তভার সিবিআইয়ের হাতে তুলে না -দেওয়ার পিছনে কী কারণ থাকতে পারে ? কল্যাণ যুক্তি দেন , অভিযোগটি বিচারগ্রাহ্য অপরাধের আওতায় পড়ে কি না , সেটা পুলিশের বিচার্য৷ সেটা জনস্বার্থ মামলার প্রেক্ষিতে আদালত করতে পারে না৷ আদালত ফের প্রশ্ন তোলে , বিচারগ্রাহ্য অপরাধ হয়েছে কি না , তা খতিয়ে দেখার নির্দেশও কি আদালত দিতে পারে না ? বিশেষ করে রাজ্য নিজেই যেখানে বলেছে , তারা অনুসন্ধান করতে চায় , সেখানে কোনও নিরপেক্ষ সংস্থাকে দিয়ে অনুসন্ধান করালে আপত্তি কোথায় ? সকাল সাড়ে ১১টা থেকে দু’দফায় প্রায় চারঘণ্টা শুনানির পর অবশ্য এ দিন আদালত কোনও নির্দেশ দেয়নি৷