অধিকার

ইংরেজি প্রবচনে কমলালেবু ও আপেলের মধ্যে তুলনার বাতুলতাটি সুবিদিত৷ ব্যক্তিগত তথ্য গোপন রাখার অধিকার সুনিশ্চিত করার ক্ষেত্রে দেশের সংবিধানের অবস্থান কী, এই জটিল প্রশ্নটির নিরসনে গঠিত সু্প্রিম কোর্টের নয় সদস্যের বেঞ্চের সামনে শুনানির সময় মহারাষ্ট্র সরকারের আইনজীবী সিএ সুন্দরম যে ভাবে খাদ্যের অধিকারের সঙ্গে ব্যক্তিগত তথ্যের গোপনীয়তা সুরক্ষিত রাখার অধিকারের তুলনা করলেন তা উপরোক্ত দুই ফলের তুলনার সমতুল৷ প্রশ্নচ্ছলে সুন্দরমের মন্তব্য, ‘কোনটি বেশি ভাল, দু’ বেলা আহার নাকি ব্যক্তিগত তথ্য গোপন রাখার অধিকার ?’ এহেন মন্তব্যের প্রতিক্রিয়ায় বেঞ্চের বিচারপতিরা তাঁকে সঠিক ভাবেই স্মরণ করিয়ে দিয়েছেন যে , নাগরিকদের অর্থনৈতিক অধিকার প্রদানকে কখনওই তাঁদের মৌলিক অধিকার উল্লঙ্ঘনের অজুহাত হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে না৷

এই দু’টি অধিকার মৌলিক ভাবে পৃথক , দু’টিই জরুরি এবং একটি অন্যটির পরিপূরক নয়৷ কাজেই নাগরিকদের খাদ্যের অধিকার সুনিশ্চিত করতে হলে তাঁদের ব্যক্তিগত তথ্য গোপন রাখার অধিকার প্রয়োজনে লঙ্ঘিত করা যেতেই পারে , সুন্দরমের এই বক্তব্য শেষ পর্যন্ত আদালত কত দূর গ্রহণযোগ্য মনে করবে তা নিয়ে সন্দেহের অবকাশ রয়েছে৷ আদালতের রায়ই এ ক্ষেত্রে শেষ কথা বলবে৷

কিন্ত্ত সুন্দরমের মন্তব্যের অন্য একটি তাত্পর্যও রয়েছে৷ সরকার যে নাগরিকদের ব্যক্তিগত তথ্য গোপন রাখার অধিকারের গুরুত্বের বিষয়ে যথেষ্ট উত্সাহী নয় , তাঁর এই তুলনা সেই বাস্তবেরই ইঙ্গিতবাহী৷ এবং এই সরকারি মনোভাব নিঃসন্দেহে উদ্বেগজনক৷ জনধন যোজনা , আধার এবং প্রযুক্তিভিত্তিক প্রশাসন পরিচালনার জন্য সরকারকে নাগরিকদের বিবিধ ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহ করতেই হবে৷ কিন্ত্ত সরকারকে তার সঙ্গে এ কথাও উপলব্ধি করতে হবে যে , ১৩০ কোটি দেশবাসীর ব্যক্তিগত তথ্য নথিবদ্ধ ভাবে নিজের কাছে গচ্ছিত রাখার দায়িত্ব কী বিপুল !

সেই তথ্যসংগ্রহ থেকে আরম্ভ করে , সংগৃহীত তথ্য দশকের পর দশক ধরে , বস্ত্তত পুরুষানুক্রমে , নিজস্ব ভাণ্ডারে সঞ্চিত রাখার সুদীর্ঘ মেয়াদে তার কিয়দাংশও যেন অসাধু স্বার্থের কাছে হস্তান্তরিত না হয় , তা সুনিশ্চিত করার সম্পূর্ণ দায়িত্ব সরকারের৷ এবং কী ভাবে তা সম্ভব হবে সে বিষয়ে নিঃসংশয় হওয়ার পূর্ণ অধিকারও নাগরিকদের রয়েছে৷ বিশ্বের বহু দেশেই ব্যাক্তিগত তথ্য গোপন রাখার অধিকার সুনিশ্চিতকারী সুস্পষ্ট আইন রয়েছে৷ ভারতেও তেমনই একটি কঠোর আইন প্রণয়ন নাগরিকদের এ বিষয়ে অনেকাংশেই নিঃসংশয় করতে পারে৷